Судова практика • ЄСПЛ
Докази з месенджера та справедливий суд: Yalçınkaya v. Türkiye
Коментар до рішення Великої палати від 26 вересня 2023 року, заява № 15669/20.
Що вирішив Суд
У справі Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye Велика палата встановила порушення статей 7, 6 § 1 та 11 Конвенції. Справа стосувалася засудження за членство в терористичній організації, де значну роль відіграли дані ByLock. Для розуміння рішення необхідно враховувати його конкретні обставини.
Значення перевірки
За статтею 6 Суд розглянув, зокрема, відсутність доступу захисту до необроблених даних та недостатність гарантій, що мали компенсувати це обмеження. Він вказав на недоліки розгляду заперечень щодо цілісності й доказової цінності даних. Рішення не означає, що будь-які докази з месенджера є недопустимими.
Методичний коментар
Для цифрової криміналістики практичний висновок полягає в необхідності пояснювати походження матеріалу, його перетворення та зв’язок між вихідними записами й звітом. Міркування мають бути простежуваними, а залежність від недоступних даних — позначеною. Це методична інтерпретація рішення, а не цитата обов’язкової технічної процедури. Польський суд оцінює докази в межах відповідного провадження; рішення ЄСПЛ не замінює аналізу конкретної справи.
Джерела та література
Освітні матеріали про польське судочинство та цифрову криміналістику. Конкретна справа потребує аналізу її матеріалів. Переклад не змінює юрисдикції розглянутих норм.
Обговорити експертизу →